지방자치단체 별 축제 투자 대비 민간 소비유입 규모 비교

'세금 축제' 논란을 넘어서, 실질적 경제 효과는 얼마인가?

한국의 지방자치단체들은 해마다 수많은 지역 축제를 기획하고 운영한다. ‘지역 문화 활성화’, ‘관광객 유치’, ‘지역 상권 회복’ 등의 명분 아래 진행되는 이들 축제는 이제 지방정부의 고유한 브랜드 자산으로 인식되며 행정력과 예산이 집중되는 영역이 되었다. 그러나 동시에 일부 축제는 ‘세금 낭비’, ‘형식적 행사’, ‘단기 이벤트에 그친다’는 비판도 받고 있다. 결국 중요한 것은 ‘투자 대비 실제 소비 유입 효과’다. 본문에서는 전국 주요 지방자치단체별 대표 축제를 중심으로, 축제에 투입된 공공예산과 민간 소비 유입 규모 간의 비율을 비교 분석함으로써 세금이 민간 경제로 얼마나 효과적으로 전환되고 있는지를 살펴본다.

과거에는 지역 축제의 성패를 단순히 ‘방문객 수’로 판단하는 경우가 많았다. 하지만 방문객 수는 홍보나 교통 접근성에 영향을 많이 받을 수 있어, 실제 지역 내 소비나 경제적 파급력과는 거리가 있는 지표일 수 있다. 이제는 ‘얼마나 많은 사람이 왔는가’보다는, ‘얼마나 많은 소비가 발생했는가’가 핵심 평가 항목이 되어야 한다. 특히 세금이 투입된 축제인 만큼, 예산 집행의 정당성과 효율성을 평가하려면 반드시 소비 유발 효과, 즉 민간 자본의 순환 구조를 분석해야 한다. 이를 통해 지역 경제가 실질적으로 자립 기반을 마련했는지 판단할 수 있다.

 

 

투자 대비 민간 소비 비율이 높은 성공 사례 – 진주, 보령, 전주

2023년 기준으로 진주시의 남강 유등축제는 약 25억 원의 시비(시 예산)와 도비(경남도 예산 포함)가 투입되었다. 같은 해 축제 기간 동안 진주시에 유입된 민간 소비 지출액은 약 420억 원으로 추산되며, 이는 투자 대비 약 1:16.8의 소비 유발 효과를 낸 것으로 분석된다. 이 축제는 숙박, 음식, 교통, 특산품 구매 등 다양한 분야에서 지출이 발생하고, 축제 자체의 콘텐츠 품질이 높아 전국적인 관광 수요를 끌어모은 대표적 성공 사례로 꼽힌다.

보령시의 머드축제 또한 투자 대비 민간 소비 유입률이 높은 편이다. 2023년 축제 운영비는 약 18억 원 수준이었으며, 이와 관련한 소비 유입액은 약 280억 원으로 나타났다. 이는 약 1:15.5 수준이며, 특히 젊은 층 외국인 관광객 비중이 높아 ‘체험형 소비’와 SNS 바이럴 효과를 통한 재방문율이 높게 나타난다. 한편 전주시가 운영하는 전주국제영화제는 축제 투자금 대비 수치는 낮지만 체류 시간이 길고 소비 단가가 높은 관광객을 유치하는 구조다. 전주는 약 30억 원의 예산을 영화제에 투입해 310억 원 규모의 민간 소비를 유발, 1:10.3 수준의 유입 효과를 보여주었다.

이들 축제의 공통점은 명확하다. 단순한 흥행에 머무르지 않고, 콘텐츠 완성도와 체류형 소비를 이끌 수 있는 동선을 확보하고 있다는 점이다. 특히, 지역의 강점을 명확히 반영한 기획이 있어야 소비자의 ‘목적성 방문’을 유도할 수 있고, 이는 단순 매출 상승이 아닌 ‘관광+소비’ 연계형 구조로 이어진다. 이처럼 고효율 축제는 단기 수익뿐 아니라 장기 도시 브랜드 가치 형성에도 중요한 기여를 한다.

 

낮은 소비 유입률을 보이는 사례 – 수도권 중소형 축제 및 형식적 축제

반면 축제 투자 대비 소비 유입률이 낮은 사례도 적지 않다. 특히 수도권 일부 지자체에서 운영하는 소규모 문화축제는 평균적으로 1:3 이하의 민간 소비 유발률을 보인다. 예를 들어 경기 고양시의 ‘행주문화제’는 약 8억 원의 예산을 들여 운영되었지만, 민간 소비 유입액은 약 20억 원 수준으로 추정돼 1:2.5에 불과하다. 해당 축제는 지역주민 중심의 행사로 외부 관광객 유입이 제한적이며, 방문객 체류 시간도 짧고 소비 연결 구조도 약한 편이다.

또한, 전라남도의 일부 군 단위 축제들은 행사 예산이 5억 원 안팎으로 크지 않음에도 불구하고 유입 소비액은 10억 원 미만으로 추정돼 1:2 이하에 그친 경우가 많다. 문제는 단순한 축제 규모의 문제가 아니라, 행사 자체가 주민화합 위주의 구조에 머무르거나, 유통 채널이 부족해 소비 연결 고리가 끊기는 경우가 많다는 데 있다. 이와 같이 투자 대비 소비 효율이 낮은 축제는 예산 회수율이 낮아지고, 결국 지자체 운영 부담만 가중되는 결과로 이어질 수 있다.

특히 이들 축제는 ‘홍보 미흡’, ‘경험 설계 부족’, ‘반복 소비 유도 장치 부재’ 등의 문제를 공통으로 안고 있다. 콘텐츠가 명확하지 않거나, 소비자를 위한 프로그램 설계가 불완전할 경우, 사람은 모일지 몰라도 돈은 돌지 않는다. 따라서 해당 축제들의 ROI(Return on Investment)가 낮은 원인은 단순히 방문객 수 부족이 아니라 ‘소비 구조 설계의 실패’라는 점에 더 주목해야 한다. 지자체 입장에서도 반복적인 저효율 축제를 재설계하거나 통폐합하는 등의 구조 개편이 필요하다.

 

효과적인 축제 투자를 위한 전략 – 콘텐츠, 구조, 반복성

지방자치단체가 주최하는 축제의 목적은 단순한 흥행을 넘어 지역경제에 실질적인 영향을 주는 것이다. 예산이라는 공공자원이 투입되는 만큼, 그 효과를 정확하게 측정하고 지속 가능한 소비 구조로 연결하는 것이 중요하다. 이를 위해 먼저 가장 중요한 요소는 콘텐츠의 경쟁력이다. 단순한 무대 공연이나 전시가 아닌, 방문객이 지역에서 소비할 이유를 만드는 체험형·몰입형 콘텐츠가 있어야만 민간 소비로 이어진다.

두 번째는 축제의 구조적 설계다. 숙박업, 음식점, 특산품 상점, 교통수단 등 지역 상권이 소비 동선과 자연스럽게 연결될 수 있도록 기획되어야 한다. 단순히 “사람만 많이 모였다”는 것과 “소비가 실제로 발생했다”는 것은 완전히 다른 이야기다. 마지막으로 중요한 것은 반복성과 브랜딩이다. 한 번 성공한 축제를 단발 이벤트로 끝내지 않고, 해마다 명확한 포지셔닝을 가진 콘텐츠로 반복해야 방문객의 ‘학습효과’가 누적되고 소비 효율도 높아진다.

예산 규모보다 더 중요한 것은 ‘예산의 설계 능력’이다. 축제는 단발성 흥행이 아닌, 지역경제의 순환 구조를 디자인하는 행위다. 예를 들어 전주시의 영화제처럼, 관광객이 오래 머물며 다양한 소비를 할 수 있는 구조를 마련하거나, 진주시처럼 지역 자원을 결합한 테마형 축제를 운영하는 방식이 모범이 된다. 지자체는 축제 종료 후 반드시 ROI를 수치화하고, 3년 이상 데이터로 그 효과를 시각화함으로써 다음 예산 수립의 기준을 마련해야 한다. 이는 단순 보고서 이상의 의미를 가지며, 축제가 ‘세금의 낭비냐, 투자냐’를 구분짓는 결정적 기준이 된다.